CORTE INTERNAZIONALE DI GIUSTIZIA
RELAZIONI DELLE SENTENZE, PARERI CONSULTIVI E ORDINI
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SULLA PREVENZIONE E LA PUNIZIONE DEL CRIMINE DI GENOCIDIO NELLA STRISCIA DI GAZA
(SUDAFRICA contro ISRAELE )
RICHIESTA DI MODIFICA DELL’ORDINANZA DEL 26 GENNAIO 2024
ORDINANZA DEL 28 MARZO 2024
2024
CORTE INTERNAZIONALE DI GIUSTIZIA
RACCOLTA DELLE SENTENZE, PARERI CONSULTIVI E ORDINANZE
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE PER LA PREVENZIONE E LA REPRESSIONE DEL CRIMINE DI GENOCIDIO NELLA STRISCIA DI GAZA
(SUDAFRICA contro ISRAELE)
RICHIESTA DI MODIFICA DELL’ORDINANZA DEL 26 GENNAIO 2024
ORDINANZA DEL 28 MARZO 2024
Metodo di citazione ufficiale:
Applicazione della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica contro Israele), richiesta di modifica dell’ordinanza del 26 gennaio marzo 2024, ordinanza del 28 marzo 2024, ICJ Reports 2024 , p. 513
________________
Citazione ufficiale:
Applicazione della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica contro Israele), Richiesta di modifica dell’ordinanza del 26 gennaio marzo 2024, ordinanza del 28 marzo 2024, ICJ Reports 2024 , p. 513
ISSN 0074-4441
ISBN 978-92-1-003478-94
e-ISBN 978-92-1-107163-4
No de vente :
Sales number 1318
© 2025 ICJ/CIJ, Nazioni Unite/Nazioni Unite Tutti i diritti riservati/Tous droits réservés
Stampato in Francia
28 MARZO 2024
ORDINANZA
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SULLA PREVENZIONE E LA PUNIZIONE DEL CRIMINE DI GENOCIDIO NELLA STRISCIA DI GAZA
(SUDAFRICA contro ISRAELE)
RICHIESTA DI MODIFICA DELL’ORDINANZA DEL 26 GENNAIO 2024
____________________
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE PER LA PREVENZIONE E LA REPRESSIONE DEL CRIMINE DI GENOCIDIO NELLA STRISCIA DI GAZA (SUDAFRICA contro ISRAELE)
RICHIESTA DI MODIFICA DELL’ORDINANZA 26 GENNAIO 2024
28 MARZO 2024
ORDINANZA
28 MARS 2024
ORDONNANCE
513
SOMMARIO
Paragrafi
CRONOLOGIA DELLA PROCEDURA 1-10
I. OSSERVAZIONI GENERALI 11-23
II. CONDIZIONI PER L’INDICAZIONE DI MISURE PROVVISORIE 24-40
III. CONCLUSIONE E MISURE DA ADOTTARE 41-49
CLAUSOLA OPERATIVA 51
___________
514
CORTE INTERNAZIONALE DI GIUSTIZIA
2024
28 marzo
Elenco generale
n. 192
ANNO 2024
28 marzo 2024
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SULLA PREVENZIONE E LA PENA DEL CRIMINE DI GENOCIDIO NELLA STRISCIA DI GAZA
(SUDAFRICA c. ISRAELE)
RICHIESTA DI MODIFICA DELL’ORDINANZA CHE INDICA MISURE PROVVISORIE DEL 26 GENNAIO 2024
ORDINANZA
Presenti: Presidente SALAM; Vicepresidente SEBUTINDE; Giudici TOMKA, ABRAHAM, YUSUF, XUE, BHANDARI, IWASAWA, NOLTE, CHARLESWORTH, BRANT, GÓMEZ ROBLEDO, CLEVELAND, AURESCU, TLADI; Giudice ad hoc BARAK; Cancelliere GAUTIER.
La Corte Internazionale di Giustizia,
composta come sopra,
Dopo la deliberazione,
Visti l’articolo 41 dello Statuto della Corte e l’articolo 76 del Regolamento della Corte,
Emette la seguente Ordinanza:
1. Il 29 dicembre 2023, la Repubblica del Sudafrica (di seguito “Sudafrica”) ha depositato presso la Cancelleria della Corte un Ricorso volto ad avviare un procedimento contro lo Stato di Israele (di seguito “Israele”) in merito a presunte
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 515
violazioni nella Striscia di Gaza degli obblighi previsti dalla Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (di seguito la “Convenzione sul genocidio” o la “Convenzione”).
2. Nel suo ricorso, il Sudafrica cerca di fondare la giurisdizione della Corte sull’articolo 36, paragrafo 1, dello Statuto della Corte e sull’articolo IX della Convenzione sul genocidio.
3. Il ricorso conteneva una richiesta di indicazione di misure provvisorie presentata con riferimento all’articolo 41 dello Statuto e agli articoli 73, 74 e 75 del Regolamento della Corte.
4. Poiché al momento del deposito del ricorso la Corte non comprendeva tra i giudici alcun giudice avente la nazionalità di una delle Parti, ciascuna Parte si è avvalsa del diritto, ai sensi dell’articolo 31 dello Statuto, di scegliere un giudice ad hoc per il caso. Il Sudafrica ha scelto il signor Dikgang Ernest Moseneke e Israele ha scelto il signor Aharon Barak. A seguito dell’elezione alla Corte, con effetto dal 6 febbraio 2024, del giudice Dire Tladi, cittadino sudafricano, il signor Moseneke ha cessato di ricoprire il ruolo di giudice ad hoc nel caso, ai sensi dell’articolo 35, paragrafo 6, del Regolamento della Corte.
5. Dopo aver ascoltato le Parti, la Corte, con ordinanza del 26 gennaio 2024, ha indicato le seguenti misure provvisorie:
“(1) Lo Stato di Israele, in conformità con i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio, in relazione ai palestinesi di Gaza, adotta tutte le misure in suo potere per impedire la commissione di tutti gli atti rientranti nell’ambito dell’articolo II della presente Convenzione, in particolare:
(a) uccidere membri del gruppo;
(b) causare gravi danni fisici o mentali ai membri del gruppo;
(c) infliggere deliberatamente al gruppo condizioni di vita intese a provocarne la distruzione fisica in tutto o in parte; e
(d) imporre misure volte a impedire nascite all’interno del gruppo;
(2) Lo Stato di Israele assicura con effetto immediato che i suoi militari non commettano alcuno degli atti descritti al punto 1 di cui sopra;
(3) Lo Stato di Israele adotta tutte le misure in suo potere per prevenire e punire l’incitamento diretto e pubblico a commettere genocidio in relazione ai membri del gruppo palestinese nella Striscia di Gaza;
(4) Lo Stato di Israele adotterà misure immediate ed efficaci per consentire la fornitura di servizi di base urgentemente necessari e di assistenza umanitaria per affrontare le avverse condizioni di vita affrontate dai palestinesi nella Striscia di Gaza;
(5) Lo Stato di Israele adotterà misure efficaci per impedire la distruzione e garantire la conservazione delle prove relative alle accuse di atti rientranti nell’ambito di applicazione dell’articolo II e dell’articolo III della
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 516
Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio contro membri del gruppo palestinese nella Striscia di Gaza;
(6) Lo Stato di Israele presenterà un rapporto alla Corte su tutte le misure adottate per dare effetto al presente Ordine entro un mese dalla data del presente Ordine.”
6. Con una comunicazione del 12 febbraio 2024, il Sudafrica, facendo riferimento “alle circostanze in evoluzione a Rafah”, ha invitato la Corte a esercitare urgentemente il suo potere ai sensi dell’articolo 75, paragrafo 1, del Regolamento della Corte. Con una lettera del 15 febbraio 2024, Israele ha fornito le sue osservazioni sulla comunicazione del Sudafrica.
7. Con lettere del 16 febbraio 2024, il Cancelliere ha trasmesso alle Parti la seguente decisione della Corte in risposta alla comunicazione del Sudafrica:
“La Corte osserva che i più recenti sviluppi nella Striscia di Gaza, e in particolare a Rafah, ‘aumenterebbero esponenzialmente quello che è già un incubo umanitario con conseguenze regionali incalcolabili’, come affermato dal Segretario generale delle Nazioni Unite (Osservazioni all’Assemblea generale sulle priorità per il 2024 (7 febbraio 2024)).
Questa situazione pericolosa richiede l’immediata ed effettiva attuazione delle misure provvisorie indicate dalla Corte nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024, che sono applicabili in tutta la Striscia di Gaza, compresa Rafah, e non richiede l’indicazione di ulteriori misure provvisorie.
La Corte sottolinea che lo Stato di Israele rimane tenuto a rispettare pienamente i propri obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio e di detta ordinanza, anche garantendo la sicurezza dei palestinesi nella Striscia di Gaza”.
8. Il 26 febbraio 2024, Israele ha presentato, entro il termine a tal fine stabilito, una relazione su tutte le misure adottate per dare esecuzione all’ordinanza della Corte sull’indicazione di misure provvisorie del 26 gennaio 2024, ai sensi del paragrafo 86, comma 6, della stessa. Il Sudafrica ha presentato le sue osservazioni su tale relazione l’11 marzo 2024.
9. Il 6 marzo 2024, il Sudafrica ha chiesto alla Corte “di indicare ulteriori misure provvisorie e/o di modificare le misure provvisorie da essa indicate il 26 gennaio 2024”, con riferimento all’articolo 41 dello Statuto della Corte, nonché agli articoli 75, paragrafi 1 e 3, e 76 del Regolamento della Corte (di seguito la “Richiesta del 6 marzo 2024”). Il Vice-Cancelliere ha immediatamente trasmesso una copia della richiesta del Sudafrica al Governo di Israele. Con successiva comunicazione, il Cancelliere ha informato il Convenuto che il 15 marzo 2024 era stato fissato come termine entro il quale avrebbe potuto presentare osservazioni scritte in merito a tale richiesta.
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 517
10. Il 15 marzo 2024, Israele ha presentato le sue osservazioni scritte sulla Richiesta del 6 marzo 2024.
* * *
I. OSSERVAZIONI GENERALI
11. Il Sudafrica chiede “l’indicazione, il chiarimento e/o la modifica” delle misure provvisorie nei seguenti termini:
“1. Tutti i partecipanti al conflitto devono garantire che tutti i combattimenti e le ostilità cessino immediatamente e che tutti gli ostaggi e i detenuti vengano rilasciati immediatamente.
2. Tutte le Parti della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio devono, senza indugio, adottare tutte le misure necessarie per adempiere a tutti i loro obblighi ai sensi della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio.
3. Tutte le Parti della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio devono, immediatamente, astenersi da qualsiasi azione, e in particolare da qualsiasi azione armata o supporto alla stessa, che possa pregiudicare il diritto dei palestinesi di Gaza ad essere protetti da atti di genocidio e atti proibiti correlati, o qualsiasi altro diritto rispetto a qualsiasi sentenza che la Corte possa emettere nel caso, o che possa aggravare o estendere la controversia dinanzi alla Corte o renderne più difficile la risoluzione.
4. Lo Stato di Israele adotterà misure immediate ed efficaci per consentire la fornitura di servizi di base urgentemente necessari e assistenza umanitaria per affrontare la carestia e la fame e le avverse condizioni di vita affrontate dai palestinesi di Gaza, mediante:
(a) la sospensione immediata delle sue operazioni militari a Gaza;
(b) la revoca del suo blocco di Gaza;
(c) l’annullamento di tutte le altre misure e pratiche esistenti che direttamente o indirettamente hanno l’effetto di ostacolare l’accesso dei palestinesi di Gaza all’assistenza umanitaria e ai servizi di base; e
(d) garantire la fornitura di cibo, acqua, carburante, riparo, vestiario, requisiti igienici e igienico-sanitari adeguati e sufficienti, insieme all’assistenza medica, comprese forniture mediche e supporto.
5. Lo Stato di Israele presenterà alla Corte un rapporto aperto su tutte le misure adottate per dare effetto a tutte le misure provvisorie ordinate dalla Corte fino ad oggi, entro un mese dalla data del presente Ordine.”
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 518
12. Al termine delle sue osservazioni scritte, Israele chiede alla Corte di respingere la richiesta del Sudafrica del 6 marzo 2024 e di non indicare ulteriori misure provvisorie.
* *
13. La Corte ritiene che la richiesta del Sudafrica del 6 marzo 2024 sia una richiesta di modifica dell’ordinanza del 26 gennaio 2024. Per questo motivo, la Corte deve determinare se siano state soddisfatte le condizioni stabilite dall’articolo 76, paragrafo 1, del Regolamento della Corte. Tale paragrafo recita come segue:
“Su richiesta di una parte o d’ufficio, la Corte può, in qualsiasi momento prima della sentenza definitiva sulla causa, revocare o modificare qualsiasi decisione relativa a misure provvisorie se, a suo avviso, un cambiamento della situazione giustifica tale revoca o modifica”.
14. La Corte deve pertanto innanzitutto verificare se, alla luce delle informazioni fornite dalle Parti in merito alla situazione attuale, vi siano motivi per concludere che la situazione che giustificava l’indicazione di determinate misure provvisorie nel gennaio 2024 sia cambiata da allora. Nell’esaminare la richiesta di cui è investita, la Corte terrà conto sia della situazione esistente al momento dell’emissione dell’ordinanza del 26 gennaio 2024, sia di eventuali modifiche di tale situazione intervenute successivamente a tale data, come sostenuto dal Sudafrica. Qualora la Corte ritenga che vi sia stato un cambiamento nella situazione dopo l’emissione della sua precedente ordinanza, dovrà quindi valutare se tale cambiamento giustifichi una modifica della sua decisione relativa alle misure provvisorie precedentemente indicate. Tale modifica sarebbe opportuna solo qualora la nuova situazione richiedesse a sua volta l’indicazione di misure provvisorie; vale a dire, se le condizioni generali previste dall’articolo 41 dello Statuto della Corte fossero soddisfatte anche nel caso di specie (Applicazione della Convenzione internazionale sull’eliminazione di tutte le forme di discriminazione razziale (Armenia contro Azerbaigian), Richiesta di modifica dell’ordinanza recante misure provvisorie del 7 dicembre 2021, Ordinanza del 12 ottobre 2022, ICJ Reports 2022 (II), p. 581, par. 12).
15. La Corte inizierà quindi a stabilire se vi sia stato un cambiamento nella situazione che giustificasse le misure indicate nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024.
* *
16. Il Sudafrica afferma che la sua richiesta del 6 marzo 2024 è motivata dalle
“terribili morti per fame di bambini palestinesi, compresi neonati, causate da atti e omissioni deliberati di Israele…
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 519
compresi i tentativi concertati di Israele dal 26 gennaio 2024 di garantire il definanziamento [dell’Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione (UNRWA)] e gli attacchi di Israele contro i palestinesi affamati che cercano di accedere all’assistenza umanitaria estremamente limitata che Israele consente, in particolare, nella parte settentrionale di Gaza”.
Secondo il ricorrente, questi sviluppi, in particolare la diffusa carestia, costituiscono un “cambiamento nella situazione a Gaza” ai sensi dell’articolo 76 del Regolamento della Corte.
17. Israele respinge “con la massima fermezza” le affermazioni del Sudafrica secondo cui gli episodi di carestia a Gaza sarebbero il risultato diretto dei suoi atti e omissioni deliberati. Afferma che le ostilità armate a Gaza erano in corso il 26 gennaio 2024 e continuano tuttora. Inoltre, secondo il convenuto, la Corte aveva già tenuto conto, nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024, del materiale presentato dal Sudafrica in merito all’insicurezza alimentare a Gaza. Di conseguenza, secondo Israele, “non si può affermare che la difficile e tragica situazione nella Striscia di Gaza nelle ultime settimane abbia modificato sostanzialmente le considerazioni su cui la Corte ha basato la sua decisione iniziale in merito alle misure provvisorie”.
* *
18. La Corte ricorda che, nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024, ha concluso che la popolazione civile di Gaza era estremamente vulnerabile, osservando che molti palestinesi nella Striscia di Gaza non avevano “accesso ai generi alimentari più elementari, all’acqua potabile, all’elettricità, ai medicinali essenziali o al riscaldamento” (Applicazione della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica contro Israele), Misure provvisorie, ordinanza del 26 gennaio 2024, par. 70). Nella sua decisione comunicata alle Parti con lettere del 16 febbraio 2024, la Corte ha osservato, citando il Segretario generale delle Nazioni Unite, che gli sviluppi nella Striscia di Gaza, e a Rafah in particolare, “aumenterebbero esponenzialmente quello che è già un incubo umanitario con conseguenze regionali incalcolabili” (vedi paragrafo 7 sopra). La Corte osserva con rammarico che, da allora, le catastrofiche condizioni di vita dei palestinesi nella Striscia di Gaza si sono ulteriormente deteriorate, in particolare a causa della prolungata e diffusa privazione di cibo e di altri beni di prima necessità a cui sono stati sottoposti i palestinesi nella Striscia di Gaza.
19. La Corte rileva che, il 18 marzo 2024, è stato pubblicato un rapporto aggiornato sull’insicurezza alimentare nella Striscia di Gaza dall’Integrated Food Security Phase Classification Global Initiative (IPC Global Initiative), un partenariato globale
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 520
di organizzazioni tra cui, tra gli altri, il Programma alimentare mondiale (PAM), l’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’alimentazione e l’agricoltura (FAO) e l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). Secondo questo rapporto:
“L’analisi dell’IPC sull’insicurezza alimentare acuta, condotta nel dicembre 2023, ha segnalato il rischio che la carestia possa verificarsi entro la fine di maggio 2024 se non si verificasse un’immediata cessazione delle ostilità e un accesso duraturo alla fornitura di beni e servizi essenziali alla popolazione. Da allora, le condizioni necessarie per prevenire la carestia non sono state soddisfatte e le ultime prove confermano che la carestia è imminente nei governatorati settentrionali e si prevede che si verifichi in qualsiasi momento tra metà marzo e maggio 2024.” (IPC Global Initiative, “Special Brief: the Gaza Strip”, 18 marzo 2024.)
20. La Corte rileva inoltre che in precedenza, il 15 marzo 2024, il Fondo delle Nazioni Unite per l’infanzia (UNICEF) aveva riferito che il 31 per cento dei bambini di età inferiore ai 2 anni nella Striscia di Gaza settentrionalE soffriva di malnutrizione acuta, “un’escalation sconcertante rispetto al 15,6 per cento di gennaio”, e aveva avvertito che
“la [m]alnutrizione tra i bambini si sta diffondendo rapidamente e sta raggiungendo livelli devastanti e senza precedenti nella Striscia di Gaza a causa degli impatti di vasta portata della guerra e delle continue restrizioni alla distribuzione degli aiuti” (UNICEF, “La malnutrizione acuta è raddoppiata in un mese nel nord della Striscia di Gaza: UNICEF”, comunicato stampa, 15 marzo 2024).
21. La Corte osserva che i palestinesi di Gaza non sono più esposti solo al rischio di carestia, come indicato nell’ordinanza del 26 gennaio 2024, ma che la carestia sta prendendo piede, con almeno 31 persone, tra cui 27 bambini, già morte per malnutrizione e disidratazione secondo l’Ufficio delle Nazioni Unite per il coordinamento degli affari umanitari (OCHA) (OCHA, “Ostilità nella Striscia di Gaza e Israele – impatto segnalato, giorno 169”, 25 marzo 2024).
22. La Corte ritiene che gli sviluppi sopra menzionati, che sono eccezionalmente gravi, costituiscano un cambiamento della situazione ai sensi dell’articolo 76 del Regolamento della Corte.
23. La Corte ritiene inoltre che le misure provvisorie indicate nell’ordinanza del 26 gennaio 2024 non affrontino pienamente le conseguenze derivanti dai cambiamenti della situazione sopra spiegati, giustificando così la modifica di tali misure. Tuttavia, al fine di modificare la decisione contenuta in tale ordinanza, la Corte deve comunque accertarsi che le condizioni generali stabilite dall’articolo 41 dello Statuto della Corte siano soddisfatte nella situazione attuale.
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 521
II. CONDIZIONI PER L’INDICAZIONE DI MISURE PROVVISORIE
24. La Corte ricorda che, nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024 che indica misure provvisorie nel caso di specie, ha concluso che “prima facie, essa è competente ai sensi dell’articolo IX della Convenzione sul genocidio a conoscere del caso” (Applicazione della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica contro Israele), Misure provvisorie, ordinanza del 26 gennaio 2024, paragrafo 31). La Corte non vede alcun motivo per rivedere questa conclusione ai fini della decisione sulla richiesta del 6 marzo 2024.
25. In tale ordinanza, la Corte ha inoltre ritenuto che almeno alcuni dei diritti rivendicati dal Sudafrica ai sensi della Convenzione sul genocidio e per i quali chiede protezione fossero plausibili, vale a dire il diritto dei palestinesi di Gaza a essere protetti da atti di genocidio e da atti proibiti correlati menzionati nell’articolo III, e il diritto del Sudafrica a chiedere a Israele il rispetto degli obblighi derivanti dalla Convenzione. La Corte ha inoltre ritenuto che, per loro stessa natura, almeno alcune delle misure provvisorie richieste dal Sudafrica siano volte a preservare tali diritti (Applicazione della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica contro Israele), Misure provvisorie, Ordinanza del 26 gennaio 2024, paragrafi 54 e 59). La Corte non vede inoltre alcun motivo per rivedere questa conclusione ai fini della decisione sulla richiesta del 6 marzo 2024.
26. La Corte deve ora valutare se la situazione attuale comporti un rischio di pregiudizio irreparabile ai diritti plausibili rivendicati dal Sudafrica e se vi sia un’urgenza tale da giustificare la modifica della decisione contenuta nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024.
27. La Corte ricorda a questo proposito di aver concluso, nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024, che, alla luce dei valori fondamentali che la Convenzione sul genocidio intende proteggere, i diritti plausibili in questione in questo procedimento sono di natura tale che il pregiudizio nei loro confronti è in grado di causare un danno irreparabile e che vi era urgenza, nel senso che esisteva un rischio reale e imminente che un pregiudizio irreparabile sarebbe stato causato a tali diritti prima che essa emettesse la sua decisione definitiva (vedere Applicazione della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica) c. Israele), Misure provvisorie, Ordinanza del 26 gennaio 2024, parr. 65-74).
* *
28. Secondo il ricorrente, la richiesta di “misure provvisorie aggiuntive e/o modificate… non potrebbe essere più severa”, considerata
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 522
l’entità e la gravità della situazione che il popolo palestinese sta affrontando a Gaza. Il Sudafrica afferma che, al 6 marzo 2024, oltre a causare la morte per fame di bambini palestinesi, “Israele ha anche continuato a uccidere circa 4.548 uomini, donne e bambini palestinesi dal 26 gennaio 2024 e a ferirne altri 7.556”.
29. Il convenuto sostiene che nulla nella richiesta del 6 marzo 2024 stabilisce che le misure provvisorie già indicate dalla Corte non sarebbero più sufficienti. Israele riconosce che l’insicurezza alimentare a Gaza, e in particolare nella parte settentrionale di Gaza, rappresenta una seria sfida, ma afferma che esiste “un’ampia documentazione di sforzi israeliani in ambito umanitario per alleviare le sofferenze della popolazione civile in generale e per affrontare la sfida dell’insicurezza alimentare in particolare”. Israele fa riferimento, tra l’altro, alla creazione di un corridoio marittimo e di un molo galleggiante, ai lanci di aiuti umanitari e alla facilitazione degli aiuti attraverso vie terrestri, nonché alla sua cooperazione con le agenzie delle Nazioni Unite. Inoltre, secondo Israele, il Sudafrica non ha fornito alcuna giustificazione per le specifiche misure provvisorie aggiuntive richieste nella sua richiesta del 6 marzo 2024.
* *
30. La Corte ha già osservato che la catastrofica situazione umanitaria nella Striscia di Gaza, esistente al momento dell’emissione dell’ordinanza del 26 gennaio 2024, si è ulteriormente deteriorata (vedere paragrafi 18-21 sopra).
31. La Corte rileva i livelli senza precedenti di insicurezza alimentare sperimentati dai palestinesi nella Striscia di Gaza nelle ultime settimane, nonché i crescenti rischi di epidemie. Ricorda, a questo proposito, il briefing fornito al Consiglio di Sicurezza da alti rappresentanti di OCHA, FAO e WFP il 27 febbraio 2024. In tale contesto, il Direttore del Coordinamento di OCHA ha dichiarato:
“A dicembre, si prevedeva che l’intera popolazione di 2,2 milioni di persone a Gaza avrebbe dovuto affrontare elevati livelli di insicurezza alimentare acuta entro febbraio 2024, la percentuale più alta di persone che si trovavano ad affrontare tale livello di insicurezza alimentare mai registrata a livello mondiale.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Purtroppo, per quanto fosco sia il quadro che vediamo oggi, vi è ogni possibilità di un ulteriore deterioramento. Le operazioni militari, l’insicurezza e le ampie restrizioni all’ingresso e alla consegna di beni essenziali hanno decimato la produzione alimentare e l’agricoltura”. (Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, doc. S/PV.9560, 27 febbraio 2024.)
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 523
32. Secondo un rapporto pubblicato dall’OMS il 22 febbraio 2024,
“[i]l rischio di un’ulteriore diffusione di malattie epidemiche è elevato a causa del sovraffollamento, dell’inadeguatezza della gestione dell’acqua, dei servizi igienico-sanitari e dei rifiuti, della mancanza di prevenzione e controllo medico/delle infezioni… e di forniture igieniche di base, dell’interruzione dei programmi di routine per le malattie prevenibili con i vaccini e di un sistema sanitario disfunzionale, compresi i problemi di personale dovuti al conflitto” (OMS, Prevenzione e controllo delle infezioni e misure idriche, igienico-sanitarie e igieniche in contesti sanitari e rifugi/ambienti di aggregazione a Gaza, Nota tecnica, 22 febbraio 2024).
33. Il convenuto ha fatto riferimento a “misure significative intraprese ininterrottamente da Israele durante le attuali ostilità, tra cui varie iniziative umanitarie e il coordinamento continuo dell’accesso alle forniture umanitarie”. La Corte ricorda che Israele ha spiegato che le sfide che deve affrontare nel facilitare gli aiuti umanitari a Gaza sono molteplici e che “alcune di queste sfide sono inerenti a qualsiasi teatro di ostilità attive, in particolare uno densamente popolato e fortemente dipendente dagli aiuti internazionali”.
34. La Corte prende inoltre atto della dichiarazione dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, secondo cui
“[l]a situazione di fame, carestia e carestia è il risultato delle ampie restrizioni imposte da Israele all’ingresso e alla distribuzione di aiuti umanitari e beni commerciali, dello sfollamento della maggior parte della popolazione, nonché della distruzione di infrastrutture civili cruciali” (Ufficio dell’Alto Commissario per i diritti umani (OHCHR), “Commento dell’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani Volker Türk sul rischio di carestia a Gaza”, comunicato stampa, 19 marzo 2024).
35. La Corte osserva che, come affermato anche dai rappresentanti delle Nazioni Unite e da altri, mentre le rotte aeree e marittime sono utili nelle attuali circostanze, non vi è alcun sostituto per le rotte terrestri e i punti di ingresso da Israele a Gaza per garantire la distribuzione efficace ed efficiente di cibo, acqua, assistenza medica e umanitaria; vi è un urgente bisogno di aumentare la capacità e il numero di punti di attraversamento terrestri aperti verso Gaza e di mantenerli aperti in modo da aumentare il flusso di aiuti (vedere, ad esempio, Nazioni Unite, “Dichiarazione congiunta di Sigrid Kaag, Coordinatrice senior per gli aiuti umanitari e la ricostruzione delle Nazioni Unite per Gaza, e Jorge Moreira da Silva, Sottosegretario generale delle Nazioni Unite e Direttore esecutivo dell’Ufficio delle Nazioni Unite per i servizi ai progetti (UNOPS), che accoglie con favore l’apertura di un corridoio marittimo verso Gaza”, comunicato stampa, 12 marzo 2024).
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 524
36. La Corte prende inoltre atto di alcune dichiarazioni di rappresentanti delle Nazioni Unite e delle varie organizzazioni che tentano di fornire aiuti a Gaza, secondo cuI La catastrofica situazione umanitaria può essere affrontata solo sospendendo le operazioni militari nella Striscia di Gaza. Ad esempio, il Sottosegretario Generale delle Nazioni Unite per gli Affari Umanitari ha dichiarato che “la comunità umanitaria sa cosa fare per salvare vite umane a Gaza, ma abbiamo bisogno delle giuste condizioni e garanzie. Queste includono un cessate il fuoco e la piena adesione alle regole della guerra” (Nazioni Unite, Copertura delle riunioni e comunicati stampa, “Briefing quotidiano della stampa dell’Ufficio del portavoce del Segretario Generale”, 8 marzo 2024). Sulla stessa linea, il Vicedirettore esecutivo del WFP ha sottolineato che “[un] cessate il fuoco a Gaza è urgentemente necessario per consentire un’operazione di queste dimensioni” (WFP, “Le consegne di cibo del WFP nel nord di Gaza subiscono ulteriori battute d’arresto”, comunicato stampa, 5 marzo 2024) e, secondo il Direttore esecutivo dell’UNICEF, “[u]n cessate il fuoco umanitario immediato continua a fornire l’unica possibilità di salvare la vita dei bambini e porre fine alle loro sofferenze” (UNICEF, “La malnutrizione acuta è raddoppiata in un mese nel nord della striscia di Gaza: UNICEF”, comunicato stampa, 15 marzo 2024). Anche il Presidente del Comitato Internazionale della Croce Rossa (CICR) ha lanciato un “appello urgente [per] la cessazione delle ostilità per consentire un’assistenza significativa per raggiungere le persone bisognose” (CICR, “Una dichiarazione su Gaza e Israele dal Presidente del CICR”, comunicato stampa, 11 marzo 2024).
37. La Corte prende inoltre atto della risoluzione 2728 (2024) del Consiglio di Sicurezza, che “[d]iceva un cessate il fuoco immediato per il mese di Ramadan, rispettato da tutte le parti, che portasse a un cessate il fuoco duraturo e sostenibile”.
38. Il Segretario Generale delle Nazioni Unite, da parte sua, riferendosi all’ultimo rapporto dell’Iniziativa Globale IPC sull’insicurezza alimentare a Gaza, ha affermato che:
“I palestinesi a Gaza stanno sopportando livelli terrificanti di fame e sofferenza.
Questo è il numero più alto di persone che affrontano una fame catastrofica mai registrato dal sistema di Classificazione Integrata della Sicurezza Alimentare ovunque, in qualsiasi momento.
Si tratta di un disastro interamente causato dall’uomo – e il rapporto chiarisce che può essere fermato.
Il rapporto odierno è la prova A della necessità di un immediato cessate il fuoco umanitario”. (Nazioni Unite, Incontro stampa del Segretario generale sul rapporto sull’insicurezza alimentare a Gaza Dichiarazione, 18 marzo 2024.)
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 525
39. La Corte ricorda che, dal 26 gennaio 2024, l’operazione militare israeliana avrebbe causato oltre 6.600 vittime e quasi 11.000 feriti tra i palestinesi nella Striscia di Gaza (OCHA, “Ostilità nella Striscia di Gaza e Israele impatto segnalato, giorno 169”, 25 marzo 2024).
40. Alla luce delle considerazioni sopra esposte, e tenendo conto delle misure provvisorie indicate il 26 gennaio 2024, la Corte ritiene che la situazione attuale dinanzi ad essa comporti un ulteriore rischio di pregiudizio irreparabile ai diritti plausibili rivendicati dal Sudafrica e che vi sia urgenza, nel senso che esiste un rischio reale e imminente che tale pregiudizio venga causato prima che la Corte emetta la sua decisione definitiva sul caso.
III. CONCLUSIONE E MISURE DA ADOTTARE
41. La Corte conclude, sulla base delle considerazioni che precedono, che le circostanze del caso le impongono di modificare la sua decisione relativa alle misure provvisorie indicate nell’ordinanza del 26 gennaio 2024.
42. La Corte ricorda che, conformemente all’articolo 75, paragrafo 2, del suo Regolamento, quando è stata presentata una richiesta di indicazione di misure provvisorie, essa ha il potere, in base al suo Statuto, di indicare misure che sono, in tutto o in parte, diverse da quelle richieste.
43. Nel caso di specie, dopo aver esaminato i termini delle misure provvisorie richieste dal Sudafrica e le circostanze del caso, la Corte ritiene che le misure da indicare non debbano essere identiche a quelle richieste.
44. Per quanto riguarda le misure richieste dal Sudafrica rivolte a Stati o entità non parti del presente procedimento, la Corte ricorda che:
“la sentenza in un caso particolare con cui la Corte può stabilire che i diritti contestati appartengono al ricorrente o al convenuto ha, conformemente all’articolo 59 dello Statuto della Corte, ‘nessuna forza vincolante se non tra le parti’… di conseguenza la Corte può, per la salvaguardia di tali diritti, indicare misure provvisorie che devono essere adottate dalle parti, ma non da Stati terzi o altre entità che non sarebbero tenuti dall’eventuale sentenza a riconoscere e rispettare tali diritti” (Applicazione della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (Bosnia ed Erzegovina contro Jugoslavia (Serbia e Montenegro)), Misure provvisorie, Ordinanza del 13 settembre 1993, ICJ Reports 1993, p. 344, par. 40).
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 526
La Corte non può quindi, nell’esercizio del suo potere di indicare misure provvisorie nel caso di specie, indicare le prime tre misure provvisorie richieste dal ricorrente (cfr. paragrafo 11 sopra).
45. In conformità con i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sul genocidio, e in vista del peggioramento delle condizioni di vita dei palestinesi di Gaza, in particolare la diffusione della carestia e della fame, Israele dovrà: (a) adottare tutte le misure necessarie ed efficaci per garantire, senza indugio, in piena cooperazione con le Nazioni Unite, la fornitura senza ostacoli su larga scala da parte di tutti gli interessati di servizi di base urgentemente necessari e di assistenza umanitaria, tra cui cibo, acqua, elettricità, carburante, riparo, vestiario, requisiti igienici e sanitari, nonché forniture mediche e assistenza medica ai palestinesi in tutta Gaza, anche aumentando la capacità e il numero dei valichi di frontiera terrestri e mantenendoli aperti per tutto il tempo necessario; e (b) garantire con effetto immediato che il suo esercito non commetta atti che costituiscano una violazione di uno qualsiasi dei diritti dei palestinesi di Gaza in quanto gruppo protetto ai sensi della Convenzione sul genocidio, anche impedendo, con qualsiasi azione, la fornitura di assistenza umanitaria urgentemente necessaria.
46. La Corte ritiene inoltre che la situazione catastrofica nella Striscia di Gaza confermi la necessità di un’attuazione immediata ed efficace delle misure indicate nella sua Ordinanza del 26 gennaio 2024, applicabili in tutta la Striscia di Gaza, compresa Rafah. In tali circostanze, la Corte ritiene necessario riaffermare le misure indicate in tale Ordinanza.
47. Alla luce delle specifiche misure provvisorie che ha deciso di indicare, la Corte ritiene che Israele debba presentare alla Corte un rapporto su tutte le misure adottate per dare attuazione alla presente Ordinanza, entro un mese dalla data della presente Ordinanza. Il rapporto così fornito sarà quindi trasmesso al Sudafrica, al quale sarà data l’opportunità di presentare alla Corte le proprie osservazioni in merito.
48. La Corte ricorda che le sue ordinanze sulle misure provvisorie ai sensi dell’articolo 41 dello Statuto hanno effetto vincolante e creano quindi obblighi giuridici internazionali per qualsiasi parte a cui siano rivolte le misure provvisorie (Accuse di genocidio ai sensi della Convenzione per la prevenzione e la repressione del crimine di genocidio (Ucraina contro Federazione Russa), Misure provvisorie, Ordinanza del 16 marzo 2022, ICJ Reports 2022 (I), p. 230, par. 84).
49. La Corte sottolinea che la presente Ordinanza non pregiudica alcuna conclusione riguardante il rispetto da parte del Convenuto dell’Ordinanza del 26 gennaio 2024.
* * *
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 527
50. Nella sua Ordinanza del 26 gennaio 2024, la Corte ha espresso la sua profonda preoccupazione per la sorte degli ostaggi rapiti durante l’attacco in Israele del 7 ottobre 2023 e da allora detenuti da Hamas e altri gruppi armati, e ha chiesto il loro rilascio immediato e incondizionato. La Corte ritiene profondamente preoccupante che molti di questi ostaggi siano ancora prigionieri e ribadisce la richiesta del loro rilascio immediato e incondizionato.
* * *
51. Per questi motivi,
LA CORTE,
(1) Con quattordici voti contro due,
ribadisce le misure provvisorie indicate nella sua ordinanza del 26 gennaio 2024;
A FAVORE: Presidente Salam; Giudici Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
CONTRO: Vicepresidente Sebutinde; giudice ad hoc Barak;
(2) Indica le seguenti misure provvisorie:
Lo Stato di Israele, in conformità con i suoi obblighi ai sensi della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio e in vista del peggioramento delle condizioni di vita dei palestinesi a Gaza, in particolare la diffusione della carestia e della fame:
(a) All’unanimità.
Adotta tutte le misure necessarie ed efficaci per garantire, senza indugio, in piena cooperazione con le Nazioni Unite, la fornitura senza ostacoli su larga scala da parte di tutti gli interessati di servizi di base urgenti e di assistenza umanitaria, tra cui cibo, acqua, elettricità, carburante, riparo, vestiario, requisiti igienici e sanitari, nonché forniture mediche e assistenza medica ai palestinesi in tutta Gaza, anche aumentando la capacità e il numero di valichi di frontiera terrestri e mantenendoli aperti per tutto il tempo necessario;
(b) Con quindici voti contro uno,
garantire con effetto immediato che il suo esercito non commetta atti che costituiscano una violazione di uno qualsiasi dei diritti dei palestinesi di Gaza come
APPLICAZIONE DELLA CONVENZIONE SUL GENOCIDIO (ORDINANZA 28 III 24) 528
gruppo protetto ai sensi della Convenzione sulla prevenzione e la punizione del crimine di genocidio, anche impedendo, attraverso qualsiasi azione, la fornitura di assistenza umanitaria urgentemente necessaria;
A FAVORE: Presidente Salam; Vicepresidente Sebutinde; Giudici Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
CONTRO: Giudice ad hoc Barak;
(3) Con quindici voti contro uno.
Decide che lo Stato di Israele presenterà un rapporto alla Corte su tutte le misure adottate per dare effetto a questa Ordinanza, entro un mese dalla data della presente Ordinanza.
A FAVORE: Presidente Salam; Vicepresidente Sebutinde; Giudici Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
CONTRO: Giudice ad hoc Barak.
Fatto in francese e in inglese, il testo francese fa fede, al Palazzo della Pace, L’Aia, il ventottesimo giorno di marzo duemilaventiquattro, in tre copie, una delle quali sarà depositata negli archivi della Corte e le altre trasmesse rispettivamente al Governo della Repubblica del Sudafrica e al Governo dello Stato di Israele.
(Firmato) Nawaf SALAM,
Presidente.
(Firmato) Philippe GAUTIER,
Cancelliere.
Il Presidente SALAM aggiunge una dichiarazione all’Ordinanza della Corte; il Giudice YUSUF aggiunge una dichiarazione all’Ordinanza della Corte; i Giudici XUE, BRANT, GÓMEZ ROBLEDO e TLADI aggiungono una dichiarazione congiunta all’Ordinanza della Corte; il Giudice NOLTE aggiunge un parere separato all’Ordinanza della Corte; il Giudice CHARLESWORTH aggiunge una dichiarazione all’Ordinanza della Corte; il Giudice ad hoc BARAK aggiunge un parere separato all’Ordinanza della Corte.
(Sigla) NS
(Sigla) Ph.G.
______________________
555
INDICE DEL FASCICOLO
Pagina
Applicazione della Convenzione sulla prevenzione e la repressione del crimine di genocidio nella Striscia di Gaza (Sudafrica contro Israele)
Ordinanza del 28 marzo 2024 (Richiesta di modifica dell’ordinanza indicante misure provvisorie del 26 gennaio 2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
Dichiarazione del Presidente Salam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
Dichiarazione del Giudice Yusuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532
Dichiarazione congiunta dei giudici Xue, Brant, Gómez Robledo e Tladi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
Parere separato del giudice Nolte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
Dichiarazione del giudice Charlesworth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
Parere separato del giudice ad hoc Barak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
___________
COUR INTERNATIONALE DE JUSTICE
RECUEIL DES ARRÊTS,
AVIS CONSULTATIFS ET ORDONNANCES
APPLICATION DE LA CONVENTION
POUR LA PRÉVENTION ET LA RÉPRESSION DU CRIME DE GÉNOCIDE
DANS LA BANDE DE GAZA
(AFRIQUE DU SUD c. ISRAËL)
DEMANDE TENDANT À LA MODIFICATION DE L’ORDONNANCE EN INDICATION
DE MESURES CONSERVATOIRES DU 26 JANVIER 2024
ORDONNANCE DU 28 MARS 2024
2024
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
REPORTS OF JUDGMENTS,
ADVISORY OPINIONS AND ORDERS
APPLICATION OF THE CONVENTION
ON THE PREVENTION AND PUNISHMENT OF THE CRIME OF GENOCIDE
IN THE GAZA STRIP
(SOUTH AFRICA v. ISRAEL)
REQUEST FOR THE MODIFICATION OF THE ORDER INDICATING
PROVISIONAL MEASURES OF 26 JANUARY 2024
ORDER OF 28 MARCH 2024
Mode officiel de citation :
Application de la convention pour la prévention et la répression
du crime de génocide dans la bande de Gaza (Afrique du Sud c. Israël),
demande tendant à la modification de l’ordonnance
en indication de mesures conservatoires du 26 janvier 2024,
ordonnance du 28 mars 2024, C.I.J. Recueil 2024, p. 513
_______________
Official citation:
Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Request for the Modification of the Order
Indicating Provisional Measures of 26 January 2024,
Order of 28 March 2024, I.C.J. Reports 2024, p. 513
ISSN 0074-4441
ISBN 978-92-1-003478-4
e-ISBN 978-92-1-107163-4
No de vente :
Sales number 1318
© 2025 CIJ/ICJ, Nations Unies/United Nations
Tous droits réservés/All rights reserved
imprimé en france/printed in france
28 MARS 2024
ORDONNANCE
APPLICATION DE LA CONVENTION
POUR LA PRÉVENTION ET LA RÉPRESSION DU CRIME DE GÉNOCIDE
DANS LA BANDE DE GAZA (AFRIQUE DU SUD c. ISRAËL)
DEMANDE TENDANT À LA MODIFICATION DE L’ORDONNANCE EN INDICATION
DE MESURES CONSERVATOIRES DU 26 JANVIER 2024
________________
APPLICATION OF THE CONVENTION
ON THE PREVENTION AND PUNISHMENT OF THE CRIME OF GENOCIDE
IN THE GAZA STRIP
(SOUTH AFRICA v. ISRAEL)
REQUEST FOR THE MODIFICATION OF THE ORDER INDICATING
PROVISIONAL MEASURES OF 26 JANUARY 2024
28 MARCH 2024
ORDER
513
TABLE OF CONTENTS
Paragraphs
Chronology of the Procedure 1-10
I. General Observations 11-23
II. Conditions for the Indication of Provisional Measures 24-40
III. Conclusion and Measures to Be Adopted 41-49
Operative Clause 51
____________________
514
2024
28 March
General List
No. 192
INTERNATIONAL COURT OF JUSTICE
YEAR 2024
28 March 2024
APPLICATION OF THE CONVENTION ON THE PREVENTION AND PUNISHMENT
OF THE CRIME OF GENOCIDE IN THE GAZA STRIP
(SOUTH AFRICA v. ISRAEL)
REQUEST FOR THE MODIFICATION OF THE ORDER INDICATING
PROVISIONAL MEASURES OF 26 JANUARY 2024
ORDER
Present: President Salam; Vice-President Sebutinde; Judges Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charles- worth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi; Judge ad hoc Barak; Registrar Gautier.
The International Court of Justice,
Composed as above,
After deliberation,
Having regard to Article 41 of the Statute of the Court and Article 76 of the Rules of Court,
Makes the following Order:
1. On 29 December 2023, the Republic of South Africa (hereinafter “South Africa”) filed in the Registry of the Court an Application instituting proceed- ings against the State of Israel (hereinafter “Israel”) concerning alleged
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 515
violations in the Gaza Strip of obligations under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (hereinafter the “Genocide Convention” or the “Convention”).
2. In its Application, South Africa seeks to found the Court’s jurisdiction on Article 36, paragraph 1, of the Statute of the Court and on Article IX of the Genocide Convention.
3. The Application contained a Request for the indication of provisional measures submitted with reference to Article 41 of the Statute and to Articles 73, 74 and 75 of the Rules of Court.
4. Since at the time of the filing of the Application the Court included upon the Bench no judge of the nationality of either of the Parties, each Party availed itself of its right under Article 31 of the Statute to choose a judge ad hoc to sit in the case. South Africa chose Mr Dikgang Ernest Moseneke and Israel chose Mr Aharon Barak. Following the election to the Court, with effect from 6 February 2024, of Judge Dire Tladi, a South African national, Mr Moseneke ceased to sit as judge ad hoc in the case, in accordance with Article 35, paragraph 6, of the Rules of Court.
5. After hearing the Parties, the Court, by an Order of 26 January 2024, indicated the following provisional measures:
“(1) The State of Israel shall, in accordance with its obligations under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, in relation to Palestinians in Gaza, take all measures within its power to prevent the commission of all acts within the scope of Article II of this Convention, in particular:
(a) killing members of the group;
(b) causing serious bodily or mental harm to members of the group;
(c) deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part; and
(d) imposing measures intended to prevent births within the group;
(2) The State of Israel shall ensure with immediate effect that its mili- tary does not commit any acts described in point 1 above;
(3) The State of Israel shall take all measures within its power to prevent and punish the direct and public incitement to commit genocide in relation to members of the Palestinian group in the Gaza Strip;
(4) The State of Israel shall take immediate and effective measures to enable the provision of urgently needed basic services and humanitarian assistance to address the adverse conditions of life faced by Palestinians in the Gaza Strip;
(5) The State of Israel shall take effective measures to prevent the destruction and ensure the preservation of evidence related to allega- tions of acts within the scope of Article II and Article III of the
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 515
Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide against members of the Palestinian group in the Gaza Strip;
(6) The State of Israel shall submit a report to the Court on all measures taken to give effect to this Order within one month as from the date of this Order.”
6. By a communication dated 12 February 2024, South Africa, referring to “the developing circumstances in Rafah”, called upon the Court urgently to exercise its power under Article 75, paragraph 1, of the Rules of Court. By a letter dated 15 February 2024, Israel provided its observations on South Africa’s communication.
7. By letters dated 16 February 2024, the Registrar transmitted to the Parties the following decision of the Court in response to South Africa’s communication:
“The Court notes that the most recent developments in the Gaza Strip, and in Rafah in particular, ‘would exponentially increase what is already a humanitarian nightmare with untold regional consequences’, as stated by the United Nations Secretary-General (Remarks to the General Assembly on priorities for 2024 (7 February 2024)).
This perilous situation demands immediate and effective implementa- tion of the provisional measures indicated by the Court in its Order of
26 January 2024, which are applicable throughout the Gaza Strip, including in Rafah, and does not demand the indication of additional provisional measures.
The Court emphasizes that the State of Israel remains bound to fully comply with its obligations under the Genocide Convention and with the said Order, including by ensuring the safety and security of the Pales- tinians in the Gaza Strip.”
8. On 26 February 2024, Israel submitted, within the time-limit fixed for that purpose, a report on all measures taken to give effect to the Court’s Order on the indication of provisional measures of 26 January 2024, pursu- ant to paragraph 86, subparagraph 6, thereof. South Africa presented its observations on that report on 11 March 2024.
9. On 6 March 2024, South Africa requested the Court “to indicate further provisional measures and/or to modify its provisional measures indicated on 26 January 2024”, with reference to Article 41 of the Statute of the Court, as well as Articles 75, paragraphs 1 and 3, and Article 76 of the Rules of Court (hereinafter the “Request of 6 March 2024”). The Deputy-Registrar imme- diately communicated a copy of South Africa’s Request to the Government of Israel. By a subsequent communication, the Registrar informed the Respondent that 15 March 2024 had been fixed as the time-limit within which it could present written observations regarding that Request.
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 517
10. On 15 March 2024, Israel provided its written observations on the Request of 6 March 2024.
* * *
I General Observations
11. South Africa requests the “indication, clarification and/or modifica- tion” of provisional measures in the following terms:
“1. All participants in the conflict must ensure that all fighting and hostilities come to an immediate halt, and that all hostages and detain- ees are released immediately.
2. All Parties to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide must, forthwith, take all measures necessary to comply with all of their obligations under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide.
3. All Parties to the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide must, forthwith, refrain from any action, and in particular any armed action or support thereof, which might prejudice the right of the Palestinians in Gaza to be protected from acts of genocide and related prohibited acts, or any other rights in respect of whatever judgment the Court may render in the case, or which might aggravate or extend the dispute before the Court or make it more diffi- cult to resolve.
4. The State of Israel shall take immediate and effective measures to enable the provision of urgently needed basic services and humanitarian assistance to address famine and starvation and the adverse conditions of life faced by Palestinians in Gaza, by:
(a) immediately suspending its military operations in Gaza;
(b) lifting its blockade of Gaza;
(c) rescinding all other existing measures and practices that directly or indirectly have the effect of obstructing the access of Palestinians in Gaza to humanitarian assistance and basic services; and
(d) ensuring the provision of adequate and sufficient food, water, fuel, shelter, clothing, hygiene and sanitation requirements, alongside medical assistance, including medical supplies and support.
5. The State of Israel shall submit an open report to the Court on all measures taken to give effect to all provisional measures ordered by the Court to date, within one month as from the date of this Order.”
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 518
12. At the end of its written observations, Israel asks the Court to reject South Africa’s Request of 6 March 2024 and not to indicate any further provisional measures.
* *
13. The Court considers that South Africa’s Request of 6 March 2024 is a request for the modification of the Order of 26 January 2024. For this reason, the Court must determine whether the conditions set forth in Art- icle 76, paragraph 1, of the Rules of Court have been fulfilled. That para- graph reads as follows:
“At the request of a party or proprio motu, the Court may, at any time before the final judgment in the case, revoke or modify any decision concerning provisional measures if, in its opinion, some change in the situation justifies such revocation or modification.”
14. The Court must therefore first ascertain whether, taking account of the information that the Parties have provided with respect to the current situation, there is reason to conclude that the situation that warranted the indication of certain provisional measures in January 2024 has changed since that time. In considering the request before it, the Court will take account of both the situation that existed when it issued the Order of 26 January 2024 and any changes to that situation since that date, as claimed by South Africa. If the Court finds that there was a change in the situation since the delivery of its earlier Order, it will then have to consider whether such a change justifies a modification of its decision concerning provisional measures previously indicated. Any such modification would only be appropriate if the new situation were, in turn, to require the indication of provisional measures; that is to say, if the general conditions laid down in Article 41 of the Statute of the Court were also met in this instance (Application of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination (Armenia v. Azerbaijan), Request for the Modification of the Order Indicating Provisional Measures of 7 December 2021, Order of 12 October 2022, I.C.J. Reports 2022 (II), p. 581, para. 12).
15. The Court will thus begin by determining whether there has been a change in the situation that warranted the measures indicated in its Order of 26 January 2024.
* *
16. South Africa states that its Request of 6 March 2024 is prompted by
“[t]he horrific deaths from starvation of Palestinian children, including babies, brought about by Israel’s deliberate acts and omissions . . .
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 519
including Israel’s concerted attempts since 26 January 2024 to ensure the defunding of [the United Nations Relief and Works Agency (UNRWA)] and Israel’s attacks on starving Palestinians seeking to access what extremely limited humanitarian assistance Israel permits into Northern Gaza, in particular”.
In the Applicant’s view, these developments, in particular the widespread starvation, constitute a “change in the situation in Gaza” for the purposes of Article 76 of the Rules of Court.
17. Israel rejects “in the strongest terms” South Africa’s claims that inci- dents of starvation in Gaza are a direct result of its deliberate acts and omissions. It states that the armed hostilities in Gaza were in progress on
26 January 2024 and still continue. Furthermore, according to the Respondent, the Court had already taken account, in its Order of 26 January 2024, of materials introduced by South Africa with respect to food insecu- rity in Gaza. Consequently, in Israel’s view, “the difficult and tragic situation in the Gaza Strip in the last weeks could not be said to materially change the considerations upon which the Court based its original decision concerning provisional measures”.
* *
18. The Court recalls that, in its Order of 26 January 2024, it concluded that the civilian population in Gaza was extremely vulnerable, noting that many Palestinians in the Gaza Strip had “no access to the most basic food- stuffs, potable water, electricity, essential medicines or heating” (Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, I.C.J. Reports 2024 (I), p. 27, para. 70). In its deci- sion communicated to the Parties by letters of 16 February 2024, the Court noted, quoting the United Nations Secretary-General, that the developments in the Gaza Strip, and in Rafah in particular, “would exponentially increase what is already a humanitarian nightmare with untold regional conse- quences” (see paragraph 7 above). The Court observes with regret that, since then, the catastrophic living conditions of the Palestinians in the Gaza Strip have deteriorated further, in particular in view of the prolonged and wide- spread deprivation of food and other basic necessities to which the Palestinians in the Gaza Strip have been subjected.
19. The Court notes that, on 18 March 2024, an updated report on food insecurity in the Gaza Strip was issued by the Integrated Food Security Phase Classification Global Initiative (IPC Global Initiative), a global part-
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 520
nership of organizations including, inter alia, the World Food Programme (WFP), the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO) and the World Health Organization (WHO). According to this report:
“The IPC acute food insecurity analysis conducted in December 2023 warned of a risk that [f]amine may occur by the end of May 2024 if an immediate cessation of hostilities and sustained access for the provision of essential supplies and services to the population did not take place. Since then, the conditions necessary to prevent famine have not been met and the latest evidence confirms that [f]amine is imminent in the northern governorates and projected to occur anytime between mid-March and May 2024.” (IPC Global Initiative, “Special Brief: The Gaza Strip”, 18 March 2024.)
20. The Court also notes that earlier, on 15 March 2024, the United Nations Children’s Fund (UNICEF) reported that 31 per cent of children under 2 years of age in the northern Gaza Strip suffered from acute malnutrition, “a staggering escalation from 15.6 per cent in January”, and warned that
“[m]alnutrition among children is spreading fast and reaching devastat- ing and unprecedented levels in the Gaza Strip due to the wide-reaching impacts of the war and ongoing restrictions on aid delivery” (UNICEF, “Acute malnutrition has doubled in one month in the north of Gaza strip: UNICEF”, press release, 15 March 2024).
21. The Court observes that Palestinians in Gaza are no longer facing only a risk of famine, as noted in the Order of 26 January 2024, but that famine is setting in, with at least 31 people, including 27 children, having already died of malnutrition and dehydration according to the United Nations Office for the Coordination of Humanitarian Affairs (OCHA) (OCHA, “Hostilities in the Gaza Strip and Israel — reported impact, Day 169”, 25 March 2024).
22. The Court considers that the above-mentioned developments, which are exceptionally grave, constitute a change in the situation within the mean- ing of Article 76 of the Rules of Court.
23. The Court is also of the view that the provisional measures indicated in the Order of 26 January 2024 do not fully address the consequences aris- ing from the changes in the situation explained above, thus justifying the modification of these measures. However, in order to modify the decision set out in that Order, the Court must still satisfy itself that the general conditions laid down in Article 41 of the Statute of the Court are met in the current situation.
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 521
II Conditions for the Indication of Provisional Measures
24. The Court recalls that, in its Order of 26 January 2024 indicating provisional measures in the present case, it concluded that “prima facie, it has jurisdiction pursuant to Article IX of the Genocide Convention to entertain the case” (Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa
v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, I.C.J. Reports 2024 (I), p. 16, para. 31). The Court sees no reason to revisit this conclusion for the purposes of deciding on the Request of 6 March 2024.
25. In that Order, the Court also found that at least some of the rights claimed by South Africa under the Genocide Convention and for which it is seeking protection were plausible, namely the right of the Palestinians in Gaza to be protected from acts of genocide and related prohibited acts mentioned in Article III, and the right of South Africa to seek Israel’s compli- ance with the latter’s obligations under the Convention. The Court considered also that, by their very nature, at least some of the provisional measures sought by South Africa are aimed at preserving these rights (Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, I.C.J. Reports 2024 (I), p. 23, para. 54 and p. 24, para. 59). The Court also sees no reason to revisit this conclusion for the purposes of deciding on the Request of 6 March 2024.
26. The Court must now consider whether the current situation entails a risk of irreparable prejudice to the plausible rights claimed by South Africa and whether there is urgency that would justify the modification of the decision set out in its Order of 26 January 2024.
27. The Court recalls in this regard that it concluded, in its Order of 26 January 2024, that in view of the fundamental values sought to be protected by the Genocide Convention, the plausible rights in question in these proceedings are of such a nature that prejudice to them is capable of causing irreparable harm and that there was urgency, in the sense that there existed a real and imminent risk that irreparable prejudice would be caused to those rights before it gives its final decision (see Application of the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel), Provisional Measures, Order of 26 January 2024, I.C.J. Reports 2024 (I), pp. 26-28, paras. 65-74).
* *
28. According to the Applicant, the demand for “additional and/or modi- fied provisional measures . . . could not be starker”, having regard to the
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 522
magnitude and gravity of the situation facing the Palestinian people in Gaza. South Africa states that, as of 6 March 2024, in addition to causing the death by starvation of Palestinian children, “Israel has also continued to kill approximately 4,548 Palestinian men, women and children since 26 January 2024, and to wound a further 7,556”.
29. The Respondent contends that nothing in the Request of 6 March 2024 establishes that the provisional measures already indicated by the Court would no longer be sufficient. Israel recognizes that food insecurity in Gaza, and especially in northern Gaza, is a serious challenge, but states that there is an “extensive record of Israeli efforts in the humanitarian sphere to alleviate the suffering of the civilian population in general and to address the challenge of food insecurity in particular”. Israel refers, inter alia, to the establishment of a maritime corridor and a floating pier, to humanitarian airdrops and the facilitation of aid through land routes, as well as its co-operation with United Nations agencies. Furthermore, according to Israel, South Africa has given no justification for the specific additional pro- visional measures sought in its Request of 6 March 2024.
* *
30. The Court has already observed that the catastrophic humanitarian situation in the Gaza Strip that existed when it issued its Order of 26 January 2024 has deteriorated even further (see paragraphs 18-21 above).
31. The Court notes the unprecedented levels of food insecurity experi- enced by Palestinians in the Gaza Strip over recent weeks, as well as the increasing risks of epidemics. It recalls, in this regard, the briefing provided to the Security Council by senior representatives of OCHA, FAO and WFP on 27 February 2024. In that context, the Director of the Coordination Division of OCHA stated:
“In December, it was projected that the entire population of 2.2 million people in Gaza would face high levels of acute food insecurity by February 2024 — the highest share of people facing that level of food insecurity ever recorded worldwide.
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Unfortunately, as grim as the picture we see today is, there is every possibility for further deterioration. Military operations, insecurity and extensive restrictions on the entry and delivery of essential goods have decimated food production and agriculture.” (United Nations Security Council, doc. S/PV.9560, 27 February 2024.)
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 523
32. According to a report issued by WHO on 22 February 2024.
“[t]he risk of further spread of epidemic-prone diseases is high due to overcrowding, inadequate water, sanitation and waste management, lack of medical/infection prevention and control . . . and basic hygiene supplies, disruption of routine, vaccine-preventable disease programmes, and a dysfunctional health-care system, including staffing issues due to conflict” (WHO, “Infection prevention and control and water, sanitation and hygiene measures in health-care settings and shelters/congregate settings in Gaza”, Technical note, 22 February 2024).
33. The Respondent has referred to “significant measures undertaken continuously by Israel throughout the present hostilities — including vari- ous humanitarian initiatives and the ongoing coordination of access to humanitarian supplies”. The Court recalls that Israel has explained that the challenges it faces in facilitating humanitarian relief to Gaza are manifold, and that “[s]ome of these challenges are inherent to any theatre of active hostilities, particularly one that is densely populated and heavily dependent on international aid”.
34. The Court also notes the statement of the United Nations High Commissioner for Human Rights, according to which
“[t]he situation of hunger, starvation and famine is a result of Israel’s extensive restrictions on the entry and distribution of humanitarian aid and commercial goods, displacement of most of the population, as well as the destruction of crucial civilian infrastructure” (Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR), “Comment by UN High Commissioner for Human Rights Volker Türk on the risk of famine in Gaza”, press release, 19 March 2024).
35. The Court observes that, as also stated by United Nations representa- tives and others, while air and sea routes are helpful under the present circumstances, there is no substitute for land routes and entry points from Israel into Gaza to ensure the effective and efficient delivery of food, water, medical and humanitarian assistance; there is an urgent need to increase the capacity and number of open land crossing points into Gaza and to maintain them open so as to increase the flow of aid delivery (see, for example, “Joint statement by Sigrid Kaag, UN Senior Humanitarian and Reconstruction Coordinator for Gaza, and Jorge Moreira da Silva, UN Under-Secretary- General and UNOPS Executive Director, welcoming the opening of a maritime corridor to Gaza”, press release, 12 March 2024).
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 524
The Court takes note moreover of certain declarations of representa- tives of the United Nations and the various organizations attempting to provide relief in Gaza, according to which the catastrophic humanitarian situation can only be addressed if the military operations in the Gaza Strip are suspended. For instance, the UN Under-Secretary-General for Humani- tarian Affairs stated that “the humanitarian community knows what to do to save lives in Gaza, but we need the right conditions and guarantees. These include a ceasefire and full adherence to the rules of war” (United Nations, Meetings Coverage and Press Releases, “Daily Press Briefing by the Office of the Spokesperson for the Secretary-General”, 8 March 2024). In the same vein, WFP’s Deputy Executive Director emphasized that “[a] ceasefire in Gaza is urgently needed to enable an operation of this size” (WFP, “WFP food deliveries to northern Gaza face further setbacks”, news release, 5 March 2024) and, according to the Executive Director of UNICEF, “[a]n immediate humanitarian ceasefire continues to provide the only chance to save children’s lives and end their suffering” (UNICEF, “Acute malnutrition has doubled in one month in the north of Gaza strip: UNICEF”, press release,
15 March 2024). The President of the International Committee of the Red Cross (ICRC) also issued an “urgent call [for] a cessation of hostilities to allow for meaningful assistance to reach the people in need” (ICRC, “A statement on Gaza and Israel from the President of the ICRC”, news release, 11 March 2024)
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 522
37. The Court also takes note of resolution 2728 (2024) of the Security Council, which “[d]emand[ed] an immediate ceasefire for the month of Ramadan respected by all parties leading to a lasting sustainable cease- fire”.
38. The Secretary-General of the United Nations, for his part, referring to the latest IPC Global Initiative report on food insecurity in Gaza, stated that:
“Palestinians in Gaza are enduring horrifying levels of hunger and suff ring.
This is the highest number of people facing catastrophic hunger ever recorded by the Integrated Food Security Classification system ¾ anywhere, anytime.
This is an entirely manmade disaster ¾ and the report makes clear that it can be halted.
Today’s report is Exhibit A for the need for an immediate humanitar- ian cease-fire.” (United Nations, Secretary-General’s press encounter on Gaza food insecurity report ¾ Statement, 18 March 2024.)
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 525
39. The Court recalls that, since 26 January 2024, Israel’s military oper- ation has reportedly led to over 6,600 additional fatalities and almost 11,000 additional injuries among Palestinians in the Gaza Strip (OCHA, “Hostilities in the Gaza Strip and Israel ¾ reported impact, Day 169”, 25 March 2024).
40. In light of the considerations set out above, and taking account of the provisional measures indicated on 26 January 2024, the Court finds that the current situation before it entails a further risk of irreparable prejudice to the plausible rights claimed by South Africa and that there is urgency, in the sense that there exists a real and imminent risk that such prejudice will be caused before the Court gives its final decision in the case.
III Conclusion and Measures to Be Adopted
41. The Court concludes, on the basis of the above considerations, that the circumstances of the case require it to modify its decision concerning provisional measures indicated in the Order of 26 January 2024.
42. The Court recalls that, in accordance with Article 75, paragraph 2, of its Rules, when a request for the indication of provisional measures has been made, it has the power under its Statute to indicate measures that are, in whole or in part, other than those requested.
43. In the present case, having considered the terms of the provisional measures requested by South Africa and the circumstances of the case, the Court finds that the measures to be indicated need not be identical to those requested.
44. With regard to the measures requested by South Africa addressed to States or entities not parties to the present proceedings, the Court recalls that:
“the judgment in a particular case by which disputed rights may be adjudged by the Court to belong to the Applicant or to the Respondent has, in accordance with Article 59 of the Statute of the Court, ‘no bind- ing force except between the parties’ . . . accordingly the Court may, for the preservation of those rights, indicate provisional measures to be taken by the parties, but not by third States or other entities who would not be bound by the eventual judgment to recognize and respect those rights” (Application of the Convention on the Prevention and Punish- ment of the Crime of Genocide (Bosnia and Herzegovina v. Yugoslavia (Serbia and Montenegro)), Provisional Measures, Order of 13 September 1993, I.C.J. Reports 1993, p. 344, para. 40).
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 526
The Court thus cannot, in the exercise of its power to indicate provisional measures in the present case, indicate the first three provisional measures sought by the Applicant (see paragraph 11 above).
45. In conformity with its obligations under the Genocide Convention, and in view of the worsening conditions of life faced by Palestinians in Gaza, in particular the spread of famine and starvation, Israel shall: (a) take all neces- sary and effective measures to ensure, without delay, in full co-operation with the United Nations, the unhindered provision at scale by all concerned of urgently needed basic services and humanitarian assistance, including food, water, electricity, fuel, shelter, clothing, hygiene and sanitation require- ments, as well as medical supplies and medical care to Palestinians throughout Gaza, including by increasing the capacity and number of land crossing points and maintaining them open for as long as necessary; and
(b) ensure with immediate effect that its military does not commit acts which constitute a violation of any of the rights of the Palestinians in Gaza as a protected group under the Genocide Convention, including by preventing, through any action, the delivery of urgently needed humani- tarian assistance.
46. The Court further considers that the catastrophic situation in the Gaza Strip confirms the need for immediate and effective implementation of the measures indicated in its Order of 26 January 2024, which are applicable throughout the Gaza Strip, including in Rafah. In these circumstances, the Court finds it necessary to reaffirm the measures indicated in that Order.
47. In view of the specific provisional measures it has decided to indicate, the Court considers that Israel must submit a report to the Court on all measures taken to give effect to this Order, within one month as from the date of this Order. The report so provided shall then be communicated to South Africa, which shall be given the opportunity to submit to the Court its comments thereon.
48. The Court recalls that its orders on provisional measures under Art- icle 41 of the Statute have binding effect and thus create international legal obligations for any party to whom the provisional measures are addressed (Allegations of Genocide under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide (Ukraine v. Russian Federation), Provisional Measures, Order of 16 March 2022, I.C.J. Reports 2022 (I), p. 230, para. 84).
49. The Court underlines that the present Order is without prejudice to any findings concerning the Respondent’s compliance with the Order of 26 January 2024.
* * *
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 527
50. In its Order of 26 January 2024, the Court expressed its grave concern over the fate of the hostages abducted during the attack in Israel on 7 October 2023 and held since then by Hamas and other armed groups, and called for their immediate and unconditional release. The Court finds it deeply troubling that many of these hostages remain in captivity and reiterates its call for their immediate and unconditional release.
* * *
For these reasons,
The Court,
(1) By fourteen votes to two,
Reaffirms the provisional measures indicated in its Order of 26 January 2024:
in favour: President Salam; Judges Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
against: Vice-President Sebutinde; Judge ad hoc Barak;
(2) Indicates the following provisional measures:
The State of Israel shall, in conformity with its obligations under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, and in view of the worsening conditions of life faced by Palestinians in Gaza, in particular the spread of famine and starvation:
(a) Unanimously,
Take all necessary and effective measures to ensure, without delay, in full co-operation with the United Nations, the unhindered provision at scale by all concerned of urgently needed basic services and humanitarian assis- tance, including food, water, electricity, fuel, shelter, clothing, hygiene and sanitation requirements, as well as medical supplies and medical care to Palestinians throughout Gaza, including by increasing the capacity and number of land crossing points and maintaining them open for as long as necessary;
(b) By fifteen votes to one.
Ensure with immediate effect that its military does not commit acts which constitute a violation of any of the rights of the Palestinians in Gaza as a
APPLICATION OF THE GENOCIDE CONVENTION (ORDER 28 III 24) 528
protected group under the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, including by preventing, through any action, the delivery of urgently needed humanitarian assistance;
in favour: President Salam; Vice-President Sebutinde; Judges Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
against: Judge ad hoc Barak;
(3) By fifteen votes to one,
Decides that the State of Israel shall submit a report to the Court on all measures taken to give effect to this Order, within one month as from the date of this Order.
in favour: President Salam; Vice-President Sebutinde; Judges Tomka, Abraham, Yusuf, Xue, Bhandari, Iwasawa, Nolte, Charlesworth, Brant, Gómez Robledo, Cleveland, Aurescu, Tladi;
against: Judge ad hoc Barak.
Done in French and in English, the French text being authoritative, at the Peace Palace, The Hague, this twenty-eighth day of March, two thousand and twenty-four, in three copies, one of which will be placed in the archives of the Court and the others transmitted to the Government of the Republic of South Africa and the Government of the State of Israel, respectively.
(Signed) Nawaf Salam,
President.
(Signed) Philippe Gautier,
Registrar.
President Salam appends a declaration to the Order of the Court; Judge Yusuf appends a declaration to the Order of the Court; Judges Xue, Brant, Gómez Robledo and Tladi append a joint declaration to the Order of the Court; Judge Nolte appends a separate opinion to the Order of the Court; Judge Charlesworth appends a declaration to the Order of the Court; Judge ad hoc Barak appends a separate opinion to the Order of the Court.
(Initialled) N.S.
(Initialled) Ph.G.
___________________
555
CONTENTS OF THE FASCICLE
Page
Application of the Convention on the Prevention and Punish- ment of the Crime of Genocide in the Gaza Strip (South Africa v. Israel)
Order of 28 March 2024 (Request for the Modification of the Order Indicating Provisional Measures of 26 Januar 2024) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 513
Declaration of President Salam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
Declaration of Judge Yusuf . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532
Joint declaration of Judges Xue, Brant, Gómez Robledo and
Tladi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 536
Separate opinion of Judge Nolte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
Declaration of Judge Charlesworth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
Separate opinion of Judge ad hoc Barak . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
_______________________
